Eines unserer Ziele ist vielleicht, dass wir die verschiedenen Richtungen, die man spielen kann, etwa gleich nützlich sind. Dies hat zur folge, dass ihr anscheinend häufiger der Meinung seid, man müsse die Magier extrem schwächen. Ich hingegen habe hin und wieder probleme mir vorzustellen, was an einem Magier denn so mächtig sein soll. Darum versuche ich hier mal eine Art Beurteilungskriterium bezüglich der Stärke eines Charakters aufzustellen.
Die Kategorien, in denen man funktionen haben kann (soweit sie mir einfallen):
Kämpfen; Geldbeschaffung; Überleben in der Wildnis; Sozialkontrolle (z.B. Überreden); Heimlichkeit; Spezielles
Es kann natürlich unterschiedlich starke Ausprägungen in den einzelnen Kategorien geben. Betrachte ich Eloa, so stelle ich fest, dass sie zimlich gut im aggressiven Kampf ist, aber sehr anfällig gegenüber gegnerischen Angriffen ist. In sachen Geldbeschaffung ist sie als Flötnerin akzeptabel, wobei sie wohl von Isegrin unterstützung braucht um gut geld zu verdienen. Dann ist sie natürlich praktisch in Sachen überleben in der Wildnis, da sie Jagen kann, Pflanzen sammeln kann und einen Waldelfischen hintergrund hat..., Gesellschaftlich sieht es echt mies aus, da sie die Gemeinsprache nicht beherrscht, Heimlichkeit beherrscht sie nur in soweit, dass sie gut im Schleichen ist, und spezielles beherrscht sie jetzt eigentlich nicht (Elfisch an sich dürfte wohl nicht soo viel bringen).
Bewertet man jetzt einfach mal so die einzelnen Kategorien bei ihr zwischen 1 und 10, so würde ich jetzt mal so sagen:
Kämpfen: 6 (oder weniger, da an sich schutzlos); Geldbeschaffung: 4 (alleine würde wohl nicht so viel rausspringen, dass man sich davon waffen kaufen könnte); Überleben in der Wildnis: 7 (sie kann nicht kochen, der rest stimmt aber wohl); Soziokontrolle: 0; Heimlichkeit: 5 (Lautlose Fortbewegung ist wohl des wichtigste, ansonsten kann sie aber nichts (hätte aber die Voraussetzungen dazu); Spezielles: 1
damit komme ich auf eine Summe von 23, ob diese repräsentativ ist kann ich aber nicht beurteilen, vor allem, weil es schwer abzuschätzen ist, ob die Kategorieen überhaupt gleichwertig sind. Kämpfen erscheint mir recht wichtig, weil man eben nicht immer sowas verhindern kann und die Missionen auch so gestaltet werden sollten, dass Kämpfe nicht von einem einzelnen Gruppenmitglied entschieden werden können, während die anderen nur zuschauen. Geldbeschaffung und Überleben in der Wildnis braucht in der Gruppe wohl jeweils nur einer zu können, dass einer es kann erscheint mir aber zimlich wichtig. Die drei restlichen dienen in meinen Augen dazu Missionen auf verschiedene Wege zu lösen und müssen ebensowenig von allen beherrscht werden.
Wenn ich mir jetzt einen Feuermagier nehme, dann kann dieser wohl Kämpfen, wobei auch hier wieder die frage ist, ob er auch was aushält, dann kann ich mir auch Gaukelei mit Feuershow vorstellen, um Geld zu verdienen (was er nicht unbedingt draufhaben muss), In der Wildnis dürfte er aber recht wenig taugen, Gesellschaftlich muss er auch nichts drauf haben (ist aber gut denkbar, bsp. Theomagier), Heimlichkeit verbinde ich auch nicht mit ihm, dafür kann man mit Feuer aber spezielle sachen machen (Haus abfackeln, Kind aus dem brennenden Haus retten, ... (lol, so direkt aufeinander wirkt das irgendwie lustig
)
Die Fähigkeit Feuermagie zu wirken sollte, wenn damit gute resultate (mit nicht-Magier 1/2-Spezialisten vergleichbar) erzielt werden sollen, daher m.M.n einen großen Teil der vergebbaren Punkte benötigen, aber vielleicht noch ein zwei zusätzliche Skillrichtungen bezahlbar lassen.
Ist dieses Beurteilungsverfahren sinnvoll/veränderungswürdig/... ?
