Die Religion der Menschen der Ebene

Damit die Theomagie verschiedene Richtungen haben kann, muss es instanzen geben, die bestimmte richtungen haben, denen sich die Theomagier unterordnen können. Bei einem Monotheismus kämen da wohl nur Helfer des Gottes in Frage. Da gäbe es dann einmal die Formenden der Jeweiligen Elemente, welche zusammen die Elemente - die Grundlage der Welt schufen, dann braucht man noch einen, der Für die Verwandlungen verantwortlich ist. Dann gibt es für die verpönten richtungen wohl noch eine Art schaffenden Teufel, der einen Helfer hat, der mit Psychomanipulation zu tun hat, für Nekromantie betet man ihn direkt an... oder aber wir verzichten auf diese Richtungen bei der menschlichen Theomagie. Anstelle des Mutationsmagiers kann man auch einfach einen Heiler verwenden, wobei diese Heilkraft dann auch hin zur bekannten egomutationsmagie gehen könnte... (man meine phantasie ist grad stark von Herr der Ringe beeinflusst -.- )

Also am Anfang war nur er. Er machte alles. Wie? - Nun zunächst schuf er durch seine Existenz das Sein. Dann erschuf er ihm untergeordnete, aber ähnliche Kreaturen - die Former (wenn ihr ne schönere Bezeichnung habt, nennt sie). ... ich frag mich grad, warum man zum einen Gott beten sollte... .... ich halte des grad für schwierig, warum sollte ein Theomagier nicht alles über den einen machen können... ah ja, dann dürfte man annehmen, dass der Gott niemals direkt in die Welt eingreift (wie bei h.d.r. ...) sondern immer die Former das machen lässt, wenn diese nicht auch irgendwelche Helfer verwenden (z.B. Engel...?) - eher nicht, sonst müsste man das wahr machen. Also wird der menschliche Theomagier der Ritterkultur bei seinen Vorbereitungen irgendwann feststellen, welcher Former sich seinem Schicksaal angenommen hat. Die Former wollen aber unter anderem, dass man eben auch dem Einen für alles mögliche Dankt usw. womit dann der Monotheismus gesichert wäre. Und es nimmt sich halt jedem maximal ein Former an. Dadurch handelt ein Theomagier dann im Sinne des Gottes, weil er im sinne des Formers handelt. Der eine ist sehr für Freiheit, wesshalb er alles seinem Eigenen Willen gewährt. Er könnte z.B. in der Welt ausprobieren, wer sich für die perfekte Welt eignet, welche dem Himmel gleicht. Daher versuchen sich die Gläubigen möglichst bei ihm einzuschleimen, um in entsprechende Welt zu kommen. Ein Eingreifen in die Welt erwartet keiner von dem Einen, da er eben nur ausprobiert. Die Former kümmern sich dennoch nur um die, die den Einen als Schöpfer würdigen (ich überzeug grad mich selbst...) ... passt. Unter anderem zählt es zu den Tugenden andere zu missionieren, weswegen es schon propheten und dergleichen gab. und jetzt hab ich keine lust mehr.

Gefällt mir nicht mit diesen Untergöttern...

man kann mich vielleicht aber gewinnen...

Wobei mir die erwähnte Vielfalt an Religionen nicht augefalen ist???

keine lust mehr heißt ich halte den inhalt nicht für abgeschlossen schreibe aber aufgrund von mangelnder Motivation nicht mehr weiter.

Mir gefallen die Untergötter auch nicht wirklich, aber wie willst du die eingeschränkten Richtungen erklären? Monotheismus ist scheiße. (sorry, nehms nicht persönlich, aber Politheismus ist einfach praktischer und leichter erzeugbar.. warst eigentlich du oder ich für den Monotheismus? - ich bin ihm immer mehr abgeneigt...)

Vielfalt wäre dann im Vorzug des einen Formers gegenüber eines anderen, oder aber bei streitigkeiten, was der eine jetzt eigentlich so von einem will denkbar... ach was weis ich, mir gefällt die sache nicht, wenn ich über sie nachdenke...

Also ich hätte für die Ritterkultur einen anderen Vorschlag.


Es gibt einen Kaiser oder König (ich sprech einfach mal von nem Kaiser da ich sonst zuviel nachdenken muss...) der hat einen direkten Draht zu Gott. Der Gott ist die Gesamtheit aller verstorbenen Kaiser und wird meist mit dem ersten Kaiser (aus der Vorzeit?) identifiziert. Er wäre nicht Schöpfergott sondern nur Schützergott (der mächtigste und größte). Also neben ihm könnten andere Volksgötter existieren, die es aber in seinem Namen zu bekämofen gilt.

Desweiteren hatte der Gott zwölf Paladine die in der Religion zu den obersten Schutzheiligen (und so in der Volksverehrung praktisch eine Untergottfunktion und ihre eigene Spezialisierung bekamen) gehören.
Daneben gibt es noch andere wichtige Heilige wie seine Eltern und seine Frau, Kinder. Es gibt aber stinknormale Heilige die für ihren Dienst an Kirche und Reich (nennen wir es doch einfach ,,Das Reich") heilig gesprochen wurden.
Der religiöse Dienst wird meist direkt am Reich ausgeübt (also Kampf oder Verwaltung). Es gibt aber auch Enklaven ähnlich unseren Klöstern (die sich dem 6. oder 5. (was weiß ich) Paladin verschrieben haben, der meinte ein großer Dienst am Reich und am Gott wäre es zu lesen und den Acker zu bestellen).

Ich würde hier von einer riesigen Unzahl von Heiligen ausgehen.

Das religiöse Oberhaupt wäre der Kaiser, jedoch hat er nur Beratungsfunktion gegenüber den Heptarchen, den obersten Kirchenhäuptern, die auch das ,,Recht" haben den Kaiser im Kreis der Noblen wiedergeboren zu finden (oder so).
Das Amt des Heptarchen wird mit einem Lehen vergeben. Der Unterschied zwischem weltlichen und geistlichen Herrscher wäre dann ein Gelübde.

Ein sehr beliebter Dienst am Reich ist das Fahrende Rittertum.

Geht alles so in Richtung Gottkaisertum im Mittelalter.
A propos: die christlichen Kaiser die als solche bezeichnet werden sind von den Kaisern im deutschen Sprachgebrauch die einzigen nicht-Gottkaiser^^


Mir gefällts und euch?

Also mir kommt da erstmal die Frage auf, ob es nicht sinnvoller wäre die früheren Kaiser als einzelne Götter zu betrachten, wobei man einzelne mächtigere eher anbetet. Diese könnten dann z.T. auch als böße und verachtenswert gelten und damit die negative Seite beschreiben. Dann könnten auch diese direkt die Richtungen vorgeben, einer der mehr mit Meer oder See oder dergleichen gemacht hat als möglicher "Wassergott", ein Nero als "Feuergott" (wenn man sagt er hat die gegner gerne abgefackelt, sonst wär er ja böße, was auch ne möglichkeit wäre) usw.. .

Den Kaiser würde ich bereits zu lebzeiten als Gott ausrufen lassen, sobald er ins Amt kommt (ein Gott aus Gottesgnadentum... lol ), da er von den Vorfahren auserkoren wurde, was deine Heptarchen dann erkennen. (was mir gefällt.) neue Heptarchen würden m.M.n von den bestehenden Heptarchen erkannt werden.

Problem seh ich beim Tod --> der Kaiser müsste ja in eine Welt gelangen, in der er sich wie gott fühlt.... Es soll aber keine realen Götter geben. Ausweg wäre vielleicht, dass er selbst nicht glaubt ein Gott zu sein, aber das halte ich für unglaubwürdig. Wenn man die Könige aber alle zusammenmurkst, dann weis ich auch nicht, was mit einem einzelnen nach dead passiert...

Was spricht dagegen reele Götter zu haben? Wir haben ja auch Dämonen.

Man muss ja nicht an sie glauben oder so. Ich würde außerdem Schöpfergott/ötter völlig ausschließen dann. (als existent)

ich kann mir wohlgesonnene Dämonen vorstellen, aber unter einem Gott verstehe ich etwas, was mächtig ist und auf die Welt einfluss nimmt und das fänd ich zu mächtig, zumal diese dann einen wahren Glauben definieren würden, was mir missfällt (da es auch dem Grundgedanke der Magiefunktion widerspricht). (und ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass ein Gott einen Bestimmten willen bezüglich dieser kleinen viecher, die da rummlatschen hat und dann nicht dafür sorgt, dass sie sich entsprechend richtig verhalten (offenbarung), was die Theomagie zu mächtig machen würde. Auch wenn du vielleicht sagen wirst, dass du dir das vorstellen könntest.)

wie wär's wenn wir einfach sagen, daß es nicht genügend Lebewesen gibt die an die Götter glauben um ihre existenz zu ermöglich?

dann würden die Götter nicht existieren, wofür ich bin, Subjekte sollten sowieso nicht erschaffen werden, sondern nur aus einer in eine andere Welt gelangen. Was wolltest du nochmal?

was haltet ihr von der Idee dass nachdem der Kaiser stirbt er dem glauben nach wiedergeboren wird und ein paar Priester (auch dem glauben nach) den richtigen finden?
oder dass der kaiser durch diesen Reinkarnationsglauben stirbt weil dieser glaube zu abstrakt ist und das ausgewählte Kind einfach als Kaiser erzogen wird?
ich finde auf jeden fall dass das volk glaubt dass der kaiser erst nachdem er verreckt zum gott wird(wenn überhaupt)

Also eine wirkliche Wiedergeburt schließ ich aus, da der Wiedergeborene sonst das wissen des vorgängers hätte.

Aber ich könnt mir grad gut vorstellen, dass der Glaube besagt, dass bei der geburt des neuen kaisers ein gott auf welche weise auch immer (entsteht, oder wird aus irgendeiner art von gefängnis befreit...) in diesen fährt und quasi zu dessen Meta-Seele wird.

Heißt der Kaiser ist ein Mensch, aber er wird von diesem Gott "geleitet".

Man könnte dadurch z.B. für die Kaiser die ausnahme machen, dass sie ihre Namen selbst bestimmen, da die Götter ja schon namen haben... .

Wenn der Mensch dann stirbt kehrt er in einen VIP-Himmel, während der Gott nun befreit den Menschen zur verfügung stehen kann (aber eben nicht tatsächlich existieren muss). (Der Tod spaltet die göttliche von der menschlichen seele und beide seelen vom körper)

In dem Menschen der Kaiser ist sieht man dabei eigentlich nur den Gott, daher wird dieser Gott nach dem Tod des Kaisers wie der Mensch begriffen (heißt der Name bleibt, die Gesinnung und dergleichen wird für die selbe gehalten.)

Solange der Gott aber im menschlichen Körper ist, kann er seine Macht noch nicht entfalten, weswegen man vom Kaiser keine magie erwartet.

Die Menschen meinen aber auf seine Weisheit angewiesen zu sein und bringen ihn deswegen nicht um (um ihn zu befreien).