Metadiskussion

Die Auseinandersetzung mit Vul über Gründe hat mich zu diesem Thema motiviert. Es geht über Diskussionen (ne echt gell?). Dabei ist vor allem interessant, wie Überzeugungsarbeit verläuft. Das stelle ich heraus, weil Vul mal gemeint hat, dass ATWA als einen Grund auch schreiben könne, dass er eben das was er vertrat wolle. Diese Forderung halte ich für recht sinnlos, da ich davon ausgehe, dass jeder das was er vertritt auch haben will. Also mach ich mir eben gedanken, was für mich ein Punkt ist, der zu meiner Überzeugung beiträgt (sozusagen ein Argument für mich ist):

1. innere Schlüssigkeit. - ein verlangter Inhalt sollte in sich funktionieren und sich nicht selbst widersprechen.
2. begründete Folge - wenn ein v. I. durch bereits vorhandene I. begründet werden kann
3. möglicher Grund - etwas wäre eine mögliche begründung für einen bestehenden Inhalt (der womöglich noch nicht so gut begründet wurde)
4. zweckmäßigkeit - etwas ist spaßfördernd, vereinfacht das Spiel, beschreibt einen nicht abgedeckten aber sinnvollen bereich oder hat sonst irgendeinen Vorteil
5. Atmosphäre - das schlupfloch für unbegründete Meinungen >> der v. I. sollte in die Welt passen, wobei die Frage, was reinpasst eben nicht objektiv klärbar ist. Wenn Vul der ansicht ist, dass Hexen nicht zu vulgär sein sollten, so gehört das für mich zu diesem Punkt, und in diesem falle akzeptier ich ihn auch. - die Wasserscheuheit der zwerge hingegen war aus meiner sicht kein Argument nach 5., da ich Zwergen nicht für Wasserscheu halte und auch zu wasser fahrende zwerge sehr harmonisch sehe.


1. und 5. müssen ausreichend erfüllt sein, der rest sind mögliche Pro-Argumente. Außerdem kann eine übermäßige komplexität ein gegenargument sein.

weitere Argumentgruppen fallen mir derzeit nicht ein, ihr könnt aber gerne noch welche hinzufügen und meine liste beurteilen. Und euch auch gerne beschweren, wenn ihr dieses Thema für sinnlos haltet, da es ja sowieso nichts daran ändert durch was man seine überzeugung ändert. Allerdings könnte dieses Thema auch dazu nützen ein argument zu finden auf das man sonst vielleicht nicht gekommen wäre. und mit dieser MetaMetaDiskussionsüberlegung beende ich diesen Anfang.

Nun damit du dich nicht unbeachtet fühlst (ich kenne ja dein Ego ) antworte ich dir mal was Unnützes...

Ich hoffe du wirst darauf antworten, denn ich verstehe nicht ganz,was du hiermit erreichen willst und wenn du einfach nur ne Diskussion beginnen willst musst du mir en Happen zu schmeißen, da ich kurz gesagt zu faul bin (um im Bild zu bleiben:) mein Fressen selber zu suchen. Und da ich es in diesem Fall aus bereits erwähnten Gründen nicht dazu gewillt bin, wiederhole ich (aus Faulheit mir etwas neues einfallen zu lassen) den vorherigen Satz und bitte dich um eine Starthilfe.

Nein jetzt im Ernst: Ich versuch mal zu repetieren (naja eig passt zusammenfassen besser, aber ihr wisst: ich liebe Fremdwörter XD ), was ich glaube du uns hier mitteilen willst und du schreibst ja/nein

Eine philosophische Erörterung zu Regeln der Argumentation, somit das Grundlegende in der dialogischen Philosophie? Dann versteh ich nur halber deinen fünften Punkt, Atmossphäre.

Ach erklärs mir in einfachen Worten.

die 5 punkte sollen Argumentmöglichkeiten sein, die bei mir ziehen können und das betrifft die Spielwelt, in der die Atmosphere stimmen sollte (ATWA wollte des pig vor mir verwenden...). Aber die Ausführungen über Dialektik kann ich mir hier auch gut vorstellen.